A propósito do texto O Rio é da maconha, recebi alguns e-mails agressivos, nervosinhos, uns tantos “quase” ameaçadores… Proveniência? Ora, a cambada anônima de sempre, incrivelmente bípede.

Bem, tenho amigos, caríssimos amigos, que compram e fumam maconha. Minha amizade lhes é incondicional, razão pela qual não lhes escondo a minha posição - também incondicional: quem consome maconha financia, diretamente, o crime. (Quem consome maconha, por conseqüência, não pode reclamar da violência urbana).

Fico muito à vontade para escrever a respeito. Já fumei. Várias vezes, durante anos - embora jamais com freqüência. Devo mesmo admitir que acho uma delícia, que o efeito da erva me é muito prazeroso, e que não foi por súbito desgosto que decidi nunca mais tragar um baseado.

Parei, racionalmente, por uma questão intelectual. Parei para poder ser o que sou; para poder defender o que defendo - os valores que defendo.

Parei, para sempre, no exato instante em que me ficou claro - claríssimo - que, repito, o consumo de maconha financia [direta e imediatamente] o crime, este mesmo que flagela o Rio de Janeiro e, por que não dizer?, o país.

Simples assim.

Se voltarei a fumar caso, um dia, a maconha seja legalizada?

Não.

É tempo de esclarecer: sou absolutamente contra a descriminalização da maconha e, a bem da verdade, considero que a legislação brasileira é por demais branda com o usuário - que, estou convicto, deveria ser responsabilizado criminalmente pelo consumo. (E então - benefício menor, acredite! - seríamos poupados desse discurso lasso e canalha de Carlos Minc e seus vagabundos; e talvez jamais ouvíssemos falar novamente em Tribo de Jah e que-tais).

O Estado brasileiro, seja sob o governo Lula ou Serra, enfrenta, com bravura marqueteira, o que é legal; mas dissimula, camufla mesmo, o que vai fora-da-lei… E aí fica mole, né? (Até o Sergio Cabral vira estadista assim).

A tolerância para com a maconha é, hoje, símbolo decisivo da forma vigarista como o Estado explora o politicamente correto: tolhe o que é legal - o cigarro e o álcool, por exemplo - e assim, de maneira autoritária [e fácil!], pinta-se de ordeiro e vanguardista, não raro se comparando aos EUA e à Europa, porém omitindo-se ante o gravíssimo problema das drogas, que devastam a juventude [pobre ou abastada], embora [eis o x da questão!] agradem o bolso e o paladar de muita gente poderosa e influente.

O cidadão pode estar completamente equivocado - pode até ser [no extremo] o Fernando Henrique Cardoso… -, mas tem, hoje, a obrigação de se posicionar e cobrar um debate que trate o comércio de drogas como um sério problema mundial, e não como um estandarte imoral e eleitoreiro de centros acadêmicos e de grupos políticos irresponsáveis [e sem votos] como o PSOL.

As sombras só favorecem os cretinos.

e-mail para o autor

envie a um amigo

na seção: Blogue da Casa