por C.A. - Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 14:45
[Acompanhe o plantão olímpico tribuneiro no Twitter - aqui.]
Escolhido o Rio como sede para os Jogos Olímpicos de 2016, que a população carioca tenha a perfeita consciência da chance, única, monumental, que se apresenta a esta cidade - e da responsabilidade, enorme, que dela decorre.
Roubado, diminuído, abandonado progressivamente, perdendo sempre e quase tudo, com golpes duros como a transferência do Distrito Federal para Brasília e a fusão do Estado da Guanabara com o do Rio [e sem falar nos administradores públicos que se sucederam, os piores entre os piores corruptos], eis uma [a!] oportunidade - sem dúvida a maior que o mundo conhece - para que a cidade encontre [reencontre] um caminho seguro ao futuro grandioso que lhe devia ser natural.
Pode sorrir, prefeito Eduardo Paes. Pode chorar, governador Sergio Cabral. Pode bravatear, presidente Lula. Mas já é tempo de trabalhar - e com a seriedade que os senhores ainda não conhecem.
Serão cobrados como nunca. E só - só - o Rio de Janeiro interessa.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 15:11
Até lá vai ter mto assunto para vc falar (mal) deles. Bom para nós, leitores do Tribuneiros ! : )
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 15:16
Conte comigo para tanto, Leticia!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 15:22
Muito bem, Andreazza! Temos uma grande chance de virada, e não podemos perdê-la.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 15:30
Marcelo, é a nossa grande chance!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 16:47
O Lula bravatear? O Lula garantiu a conquista do Rio de sediar a Olimpíada de 2016. Falo por mim, por exemplo. Na véspera, estava indiferente com relação à disputa. O discurso franco, direto e em português do Lula me convenceu. O que mais se quer de um presidente? É um gênio da raça e um dia vai ser reconhecido como tal! Antes que me acusem (?) de ser petista, não sou, não fui e(embora não deva cuspir para o alto), ouso dizer: nunca serei.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 16:53
Mais um grande momento da nossa cidade.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 16:56
Claudio, este teu discurso é complicado… O que garantiu a escolha do Rio foi a cidade; foi um projeto consistente - e devemos acreditar nisso. Numa matéria que pode, afinal, “salvar” o Rio de Janeiro, desde o início é preciso que valorizamos as qualidades da cidade e o trabalho, conjunto, que resultou na vitória. Personalizá-la só será bom para o Lula; mas, sobretudo, será nociva para a cultura de uma cidade que precisa voltar a acreditar em si. O presidente ajudou; mas ganharíamos sem ele.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 16:58
E a você, Jota, grande entusiasta do Rio 2016, parabéns também pelo excelente trabalho da Band!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 17:09
Eu não acredito nisso. Lula foi mais que fundamental para a conquista do Rio. É pré-sal, é Copa 2014, é Olimpiada 2016!
Quem conseguiu isso? A tecnocracia? O Pelé? o Havelange? O Nuzmann? Legado do Pan?
O discurso do Lula foi fundamental, porque, nesse sistema de eliminação, é importante ganhar o apoio das cidades que foram eliminadas. Por isso, a apresentação de hoje foi tão importante!
O Lula vai ganhar com isso? Que ganhe. Ele merece! Chega de hipocrisia!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 17:18
Pré-sal, Claudio!?
O carisma do Lula agora cria até recursos naturais a 7 mil metros de profundidade…
Lamento esta mitologia, esta personificação da política, que vai contra os valores republicanos em que acredito.
Lula é o presidente. Não é a República. E um discurso - o melhor deles - será sempre um discurso. Foi o projeto Rio 2016 que fez a diferença. O resto foi bom complemento.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 17:35
Que projeto, rapaz? Legado do Pan? Qual? Realmente, o pré-sal é fruto de um esforço de engenharia da Petrobras, desde o começo da década de 70. Uma empresa mista que, se dependesse dos liberais, já estaria privatizada há muito tempo. E, claro, o principal ator dessa transformação importante por que estamos passando é o povo brasileiro, que elegeu o Lula e o apóia fortemente (80% de aprovação). Sem falar no prestígio internacional que o país angariou! Qual a alternativa? Serra? ACM Neto? Artur Vírgílio? Pelo amor de Deus!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 17:42
Claudio Renato, ainda bem que você não é petista, hein…
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 17:44
Eu não sou petista, mas é preciso ter honestidade intelectual e reconhecer que o Lula é um fenômeno mesmo, com todos os defeitos que tenha, principalmente na área de educação, na minha opinião o calcanhar de Aquiles do governo dele.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 17:48
Em todo caso, não sei se você sabe, gostaria de lembrar que o Rio só chegou à final de hoje em Copenhague - quando se deu a discurseira etc. - graças a um projeto muito bem posto no papel, fruto do estudo e da experiência. Não creio, mesmo, que seja uma questão política - e acho lamentável que Chefes-de Estado se desloquem de seus países para participar de eventos como este. O $$aval público$$ que dão [não raro questionável] deveria bastar.
Sobre a Petrobras, registro: seria muito mais eficiente se privatizada.
Forte abraço!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 17:51
Não tenho a menor dúvida de que seja um fenômeno; da mesma forma que estou seguro de se tratar de um fenômeno ruim - que desqualifica a democracia representativa.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:01
Realmente, com essa oposição que nós temos no Brasil fica dificil ter alguma democracia representativa.
O presidente acaba sendo o representante, quase único.
Mas, é isso: obrigado mais uma vez pela oportunidade de trocar idéias!
Um abraço!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:08
Claudio, estou de acordo: a oposição é mesmo fraca. Mas um presidente como representante único é perigo contra o qual temos de nos posicionar.
Sinta-se sempre à vontade para comentar aqui.
Forte abraço!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:11
Andreazza: é lamentável te ver considerar bravata o MAIOR (com a ênfase szegeriana) e MAIS BONITO discurso de um homem público em toda a História. Corrupção sempre houve e sempre haverá, ainda mais quando falamos em obras, e obras de grande porte. Nada, no entanto, NADA (volto com a mesma ênfase) tirará o brilho e a projeção que o País alcançou no momento em que é governado por um homem do povo. Forte abraço.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:20
Edu, meu caro: tudo que Lula fala é bravata. Pode ser bonito [hoje foi], até emocionante [tenho me emocionado com facilidade] - mas é bravata.
BRAVATA, BRAVATA, BRAVATA!
Forte abraço!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:34
Bravata é “ato ou dito insolente que envolve ameaça, intimidação”. Isso era comum noutra época. Agüenta daí, em 2016 ele será (ainda) nosso Presidente. Abraço.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:39
Claro quem sem um plano eficiente e bem estudado não teria sido possível, mas, concordo com o Claudio Renato, o Lula teve um papel importante, sim. E a política, nesse caso, cumpriu o seu papel, qual seja, divulgar e fortalecer a imagem do país e da cidade no mundo. E também acho que a coisa mais nojenta dos que sacaneiam o governo e o Lula é nunca reconhecerem quando há mérito e acerto. É só paulada!
E que venha a Olimpíada. Vou ficar na torcida para que o bônus seja maior que o ônus. O Rio merece.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:40
Edu, bravata: “ato ou dito que reflete jactância, presunção a respeito de atributos pessoais, poderes etc., frequentemente com matizes de provocação; fanfarronada, parlapatice”. Ou seja: 100% Lula!
Agora, sobre ele ser nosso presidente em 2016, tenho certeza disso. Minha dúvida é se ele volta em 2014; ou se emenda logo já em 2010.
Abraço!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:42
Tomara! Tomara! Ele deveria pousar no Brasil, transferir a capital pro RJ e declarar-se rei vitalício e Lulu Santos o bobo da Corte. LULA! LULA! BRIZOLA! BRIZOLA!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:44
Por mim, podia emendar. O projeto Lula deveria ser para 20 anos. Ainda faltam 13.
Reeleição sempre que o povo quiser! Basta de hipocrisia!
Edu Goldenberg, assino embaixo o que você falou!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:45
Concordamos em que Lulu Santos seja o bobo da corte. É consenso!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:48
Cruzes, 20 anos de Lula, nem ele aguenta.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 18:54
Claudio, respeitar a Constituição não é hipocrisia.
O povo elege representantes. A democracia representativa impõe limites a esta “vontade” popular. Acredite: é melhor assim. Mas não gostaria de aprofundar esta discussão se de fato você considerar - como já me parece - que este papo de ordem constitucional seja instrumento para que as tais elites controlem o povo…
Tem muita gente - jornalistas, sobretudo - que vive da “luta de classes” até hoje. Eu prefiro ser intelectualmente honesto. Dá um puta trabalho - mas ao menos durmo à noite.
(E encerro por hoje: a todos, um excelente final de semana)!
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 11:25
Carlos Andreazza, eu sou jornalista e não vivo “de” lutas de classes. A luta de classes existe, ou será que ela pode ser revogada pela letra fria da lei? Acho que o grande equívoco nessas discussões é que não estamos separando devidamente o que é legal do que é legítimo.
Sexta-Feira, 2 de Outubro de 2009, às 11:47
Claudio, não conheço o seu trabalho e, nesta condição, jamais o desqualificaria. Naturalmente, portanto, não me refiro a você. (Não sou de “cercar” e costumo ser bem direto, para desprazer de muitos).
Felizmente, pois que temos aqui no Brasil [como tem Honduras, aliás] uma Constituição votada por representantes eleitos democraticamente pela população, não precisamos separar o que é legal do que é legítimo.
A Constituição Brasileira é legal e legítima - e, com todo o respeito que você merece, se insistir em sugerir o contrário, este será o “grande equívoco nessas discussões”.