Eu já fui um bocó. Desprezei toda sorte de vida acadêmica. Na minha adolescência literária, escrevi uma porção de crônicas a respeito. Eu achava a escola e a faculdade no Brasil o fim da picada. Depois eu cresci. Entendi que o Brasil inteiro era o fim da picada. Então pensei: será que o universo acadêmico era mesmo pior do que todo o resto?

Uma das maiores dificuldades de viver no Brasil é distinguir aquilo que é ruim na essência daquilo que é ruim só porque está cheio de brasileiros. Sugiro o método-Pim: você substitui a variável problemática, e vê como a equação se comporta. Outro dia entrei por uns minutos (duro, em média, 14) na boate Boox, em Ipanema. Imediatamente, imaginei como ela seria se, em vez de brasileiros, houvesse ali um monte de gênios. Resposta: igualmente escura, apertada, enfumaçada, ensurdecedora, estupidificante. Boates como a Boox são ruins na essência. Mas e a universidade?

Ora, substituindo os brasileiros de uma universidade por um monte de gênios, você tem algo próximo de uma… universidade! Não é fantástico? Pode-se dizer o mesmo da escola. Tirando a máfia de manipuladores comunistas (e seus contaminados) responsáveis pela imbecilização de nossas crianças, uma aula poderá ser tão consistente e divertida - por que não? - quanto um bom livro. A atividade de professor, como a de escritor, só tem dois requisitos: ter o que dizer, e ser cativante. Os dois mais raros do Brasil. Ainda mais, juntos.

Um dos milhares de consensos falsos que circulam por aqui (a maioria, de esquerda) consagra o brasileiro como um povo cativante. É uma deturpação atroz. Brasileiro é doutrinário. É doutrinado. Apela à ideologia, ao sentimentalismo, ao vitimismo, à força e demais fórmulas rasteiras de controle mental para chamar a atenção, despertando a curiosidade, no máximo, para idéias inconsistentes, criminosas ou imediatistas, que não transmitem conhecimento maciço a ninguém. Só trazem, ao contrário, dependência. Repare na platéia de um show musical: toda emocionada, cantando e aplaudindo canções que, levadas à vida pessoal ao pé da letra, só a farão chorar mais.

Brasileiro gosta… Se Cuba impõe o orgulho da pobreza, nossas escolas disseminam – com talento - o orgulho da ignorância. Cativar nada tem a ver com isso. Cativar é tornar química orgânica e história contemporânea matérias interessantes. Tornar economia um assunto palatável. Fazer uma criança gritar num domingo: “Pai, olha lá uma voçoroca!”. Cativar é escoar o conhecimento, é ensinar de fato sem se fazer sentir - sem o peso que isso pressupõe. E esse é o problema. Tirar o peso dá muito trabalho. Exige, antes, reconhecer a existência do outro - para então perceber seus sintomas, utilizar suas referências, penetrar em seu universo cognitivo, e ampliá-lo de dentro para fora.

Nisso, o brasileiro é terrível. Ele dissocia suas qualidades humanas de seu desempenho profissional; divide o conhecimento em categorias absolutamente independentes; liquida problemas complexos com soluções (diria Mencken) simples, claras e erradas (antiamericanismo, anticonsumismo, comunismo, esses sinônimos… - pretextos fáceis para se livrar do estudo: vide Lula, vide Jabor). Ele ignora toda forma de diálogo - o pressuposto do magistério e da arte. E vira carneirinho, servo, bocó - ou canalha. Se atribuir identidade às coisas, classificá-las, distingui-las, é condição básica para se criarem alternativas, aqui o pouco que se distingue certo – ou o muito que se distingue errado - guarda-se em arquivos isolados da mente (e da gaveta) até mofar. É um arquivista o brasileiro. Um arquivista ruim.

Neste círculo vicioso de burocratização mental, o papel do meio acadêmico tem sido extraordinário. O melhor exemplo recente é o debate universitário sobre a apresentação de textos ficcionais – romances, basicamente – como teses e dissertações nos cursos de pós-graduação em Letras – ao invés, digamos, da enésima “desconstrução” de Machado de Assis. Um debate tipicamente brasileiro. A maioria dos professores, quando não é contra, fica em cima do muro, como quem espera a orientação geral do rebanho para escolher qual caminho seguir. É a turma dos prós e contras, do relativismo… Estão apavorados diante da idéia de estudantes quererem ser lidos [úteis], e devem se perguntar em segredo: “Mas se querem ser lidos, por que vieram à universidade?”.

Eu não sou a favor de romances como teses em cursos de Letras. Eu sou a favor de romances, quadros, filmes, maquetes, máquinas, robôs, pontes, prédios, foguetes, estações espaciais e tudo mais quanto possa estimular a criatividade e a dedicação do estudante, em qualquer curso. Tudo quanto possa, depois, despertar a atenção de outros públicos, para além de uma banca. Isto não impede a explicação teórica, a distinção das ferramentas utilizadas, a justificativa e os objetivos (tão queridos no meio…) - a prova, enfim, de que o autor não psicografou a obra. De que pode ensinar à parte – com as contextualizações faltantes – sobre aquilo que pesquisou dois, quatro anos para fazer. O ditado “quem sabe faz, quem não sabe ensina” só contribui, de um lado, para o ardor recalcado com que os professores exclusivos defendem – e monopolizam – sua área contra a “invasão” de criadores; do outro, para o despreparo intelectual (e orgulhoso) de nossos artistas, cientistas e empreendedores.

Eu entendo. No almoxarifado brasileiro, “teoria” pertence ao Arquivo 257. “Prática” pertence ao Arquivo 568. As caixas estão em lados opostos do corredor - no prédio ao lado do lixão de teses –, e ai de quem quiser juntá-las. Nos Estados Unidos, faz-se de tudo para atrelar toda produção artística, tecnológica, intelectual, cultural, esportiva e de tudo mais à universidade. A Liga Universitária de Basquete é a verdadeira divisão de base da NBA. O templo das descobertas científicas são os laboratórios acadêmicos. Os grandes cérebros inovadores do mundo inteiro são disputados à tapa pelas reitorias. Há múltiplas parcerias nacionais e internacionais para abarcar teses e experimentos “multidisciplinares” ou grandiosos. Mas a gente não gosta dessas coisas.

Aqui, são raros os departamentos que descobriram o telefone. Se você quiser trabalhar numa tese sobre o acelerador de partículas que vai reproduzir o big bang, periga de ter que fazer uma dissertação para cada mestrado: física, química, matemática, antropologia, sociologia, filosofia, comunicação, e outros, fora uma pós na Igreja Universal para contra-argumentar o criacionismo. Cada um com seu cada um. Nos Estados Unidos, a universidade se vira para atender o potencial de alunos promissores – e vai achar especialistas em Marte se precisar de alguém mais qualificado para compor a banca. No Brasil, há quem se declare incapaz de julgar o trabalho – de enxergar, por exemplo, critérios de avaliação para obras criativas -, e passe a vez: “Vá fazer isso em casa, meu filho, para isso existe internet”.

E, como se a questão fosse menos de mentalidade que de nomenclatura, logo surgem os apólogos da segmentação, propondo a criação de cursos para escritores, cursos para fogueteiros, cursos para baloeiros… Já não basta o curso de jornalismo - a maior filial da Xerox? Uma infinidade de jovens dedicando-se a leituras de capítulos doutrinários, dispersos e auto-referentes, como se fosse útil – e possível - aprender “como” falar, sem aprender “sobre o que”? Qualquer dia aparece uma lei exigindo diploma para a publicação de livros e sistema de cotas editoriais para autores negros. Tudo que a máfia de sujinhos incrustada na universidade, na política, na cultura, nas delegacias, nos tribunais e até nos campos de futebol puder fazer para reprimir a sua (leitor) individualidade, seu desafio, a realização do seu desejo – e até a própria descoberta dele -, ela fará. Para condenar você ao status quo, escondendo todo o conhecimento – e as possibilidades - que a humanidade acumulou em alguns milhões de anos, também. O dunguismo é apenas a extensão futebolística da miséria moral da esquerda, que, secretamente ciente de sua incapacidade, apavora-se ao menor sinal de talento. Eles dizem: “Cuidado! Você está quase virando você! Por aqui!”.

O resultado de tanto parasitismo, e das ciências humanas entregues às baratas - da escola à pós, e ad infinitum -, é um país chinfrim, de pessoas desinteressadas, frouxas, trabalhando sem prazer, buscando-o inteiramente na vida social, entendendo a ambição como a grande inimiga, e o mais grave: incapazes de usar o método-Pim por pura falta de parâmetros. Elas buscam respostas para suas insatisfações nas mais diversas futilidades, como “se é loucura, então, melhor não ter razão”, “aja duas vezes antes de pensar” e demais bobagens - tidas por geniais - inoculadas em nosso ambiente público, do qual, aliás, poucos conseguem ou se interessam em se descontaminar, tamanho o sacrifício necessário para varrer da frente a imbecilidade reinante. Mas esses poucos existem, eu sei. Vale a pena encontrá-los. Estão por aí, brigando sozinhos contra ou dentro de instituições corrompidas, levando desaforos diários dos idiotas e tentando, através de seus trabalhos, estimular individualidades como a que tanto demoraram para encontrar e que lutam para manter.

Se eu me acho um deles? Claro! Carlos Andreazza escreveu certa vez um texto sobre a forma que eu – a partir dos 14 anos – gravava fitas (K7) de samba para cativar (catequizar, não) amigos e parentes. Eu a revelo aqui (e atenção, professores): entre pérolas (para eles desconhecidas) de Nei Lopes, Monarco, Mauro Diniz, Fundo de Quintal e sua turma, eu inseria – maquiavelicamente – músicas de Chico Buarque, Djavan, Gilberto Gil (Caetano, jamais) e toda essa gente sujinha abalizada pela mídia sujinha, e a cuja existência, enfim, dei alguma utilidade. Uma forma evidente de aproximar o samba do universo do ouvinte até alcançar as seguintes etapas osmóticas: 1) ele não perceber qualquer diferença de qualidade entre uns e outros; 2) ele perceber a imensa diferença de qualidade entre uns e outros, a favor dos sambistas; e 3) ele fazer suas próprias gravações para amigos e parentes. Resultado: o mercado cresceu, Zeca Pagodinho e Jorge Aragão ficaram milionários, o samba virou moda, as escolas de percussão se multiplicaram, as casas de show se renderam, e a Lapa (o único porém) se reconstruiu e se entupiu de sujinhos. Tudo – esclareço - por causa das minhas fitas. Eu sou o responsável.

[Depois eu vi que os sambistas eram todos sujinhos – mas isso não vem ao caso].

Importa que vieram os CDs, nossas produções caseiras continuaram circulando e se multiplicando por aí, espalhando pela posteridade o conhecimento sambístico, sem precisar da imprensa. Os outros conhecimentos, não. A universidade brasileira continua sendo um grande arquivo confidencial. Talvez a gente devesse chamar o Faustão.

e-mail para o autor

envie a um amigo

na seção: Coluna da direita