por C.A. - Quarta-Feira, 26 de Marco de 2008, às 18:39
É típico do Rio de Janeiro chamar de metrô de superfície esses ônibus sem vergonha [os prateados] que fazem linhas de integração improvisadas entre as estações Siqueira Campos e Botafogo e a Gávea - e que só pioram o trânsito da cidade.
Como a população não reclama, talvez acreditando na modernidade do transporte público carioca, tudo bem que o preço do bilhete de metrô aumente de R$2,40 para R$2,60.
Afinal, o que serão vinte centavos perto dos custos de manutenção parisienses deste nosso metrô de superfície, não é mesmo?
********
Em tempo: para bancar a recente troca das antigas barcas da Guanabara pelos modernos iates que agora cruzam a baía, estuda-se um justo reajuste de tarifa para a travessia Rio-Niterói, de R$2,30 para R$2,50…
Quarta-Feira, 26 de Marco de 2008, às 19:00
Mas que eles são úteis e mais seguros pra quem não tem carro e precisa, por exemplo, chegar ao Leblon sem ter que dar uma volta pelo Rio inteiro, isso são.
Quarta-Feira, 26 de Marco de 2008, às 20:02
Olga, Olímpica, úteis eles podem até ser, não duvido, mas não é esta a minha questão. Numa cidade que pretenda oferecer transporte público de qualidade, ônibus será sempre uma alternativa secundária.
Quarta-Feira, 26 de Marco de 2008, às 20:29
Andreazza, também estou profundamente indignado com o rea(in)juste da passagem do metrô - meio de transporte do qual sou totalmente dependente, já que a distância de minha casa (Pavuna) à faculdade (Ipanema) é grande pácas… Essa distância, de certa forma, é abreviada graças ao metrô e aos seus ônibus-integrações. Se eu fosse à faculdade pela Brasil, por exemplo, certamente eu demoraria bem mais de duas horas e meia. E gastaria, só na ida, quase dez reais. Já indo de metrô, gasto apenas dois e quarenta - o “metrô na superfície” é gratuíto.
Não pense que quero defender fervorosamente o metrô, não, meu amigo. Pelo contrário. Tenho a lúcida noção que seus serviços deixam muito a desejar. Que as suas deficiências não serão reparadas tão-somente pelo acréscimo do preço das passagens. Há bastante a ser feito em prol de sua melhoria. A reclamação sugerida por você é válida, sim. (Hoje mesmo comentei com minha mãe a despeito do aumento da passagem.) Mas, de qualquer forma, acho que o “metrô na superfície”, pelo menos, quebra o galho de muita gente.
Quarta-Feira, 26 de Marco de 2008, às 20:42
Bezerra, meu amigo, é um engano dizer que o “metrô de superfície” é gratuito. Não é, não. Você paga por ele - e pagará mais a partir de 2 de abril. Em todo caso, que fique claro: transporte público que “quebra galho” da população é transporte público ineficiente.
Quarta-Feira, 26 de Marco de 2008, às 21:39
Bezerra, enquanto não vêm as linhas de extensão do metrô, o que seria o ideal e mais eficaz, vamos nos beneficiando com o quebra-galho, né?
Brincadeira à parte, acho que na zona sul há muitas linhas de ônibus circulando com pouquíssimos passageiros, talvez fosse o caso de tirarem de circulação algumas para desafogar o trânsito. Isso deve envolver uma politicagem da qual não tenho conhecimento profundo, mas posso bem calcular.
Quarta-Feira, 26 de Marco de 2008, às 22:46
Não devo deixar de concordar contigo, Andreazza. Seria incoerência de minha parte. Ainda que o “metrô na superfície” quebre o meu galho e o de muita gente, a ineficiência está exatamente no fato de o metrô carecer de mais linhas subterrâneas - vergonhoso, duas linhas apenas! E, como você mesmo disse há um certo tempo.